南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投建小,1,20240119,1

臺灣南投地方法院民事小額裁定
113年度投建小字第1號
原 告 楊竣霖


被 告 陳俊廷



住○○市○○區○○街○段000巷000弄00號
上列原告與被告陳俊廷間請求返還定金事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正適法、明確且適於執行訴之聲明，如逾期未補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款、第3款）。

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，上開規定於小額程序亦有準用（民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436條之23）。

民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。

故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；

亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。

㈡私法上權利義務之紛爭。

㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）。

訴必具備上述三要素，始為完整。

雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。

所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字第599號判決意旨參照）。

二、原告於民國112年11月3日提起本件訴訟，訴之聲明「被告應…」，有起訴狀可參。

惟訴之聲明並未表明給付內容及範圍，致本院難以特定原告主張之應受判決事項之聲明，難認原告就上開請求已提出適法、明確且適於執行之聲明，是本件原告起訴顯有不合程式之情形，應予補正。

爰定期間命原告補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 洪妍汝