南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,195,20240423,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度投簡字第195號
原 告 林如卿
江文章
江博閔
江宇苹

江睿芸
江德威
共 同
訴訟代理人 張鈺奇律師
被 告 曾柏錞
送達地址：臺南永康○○00000○00○○○○
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度軍交重附民字第2號），本院裁定如下：

主 文

一、原告林如卿應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告林如卿請求車輛維修及眼鏡費用部分之訴。

二、原告江文章應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣50,500元，逾期未補繳，即駁回原告江文章請求精神慰撫金部分之訴。

三、原告江博閔應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣15,850元，逾期未補繳，即駁回原告江博閔請求精神慰撫金部分之訴。

四、原告江宇苹應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣15,850元，逾期未補繳，即駁回原告江宇苹請求精神慰撫金部分之訴。

五、原告江睿芸應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣15,850元，逾期未補繳，即駁回原告江睿芸請求精神慰撫金部分之訴。

六、原告江德威應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣15,850元，逾期未補繳，即駁回原告江德威請求精神慰撫金部分之訴。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

再按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

是倘非該刑事案件之審理認定範圍，原告不得就未經刑事判決認定犯罪事實之部分，提起附帶民事訴訟，如就非該刑事案件審理認定範圍提起附帶民事訴訟，則該部分本為不合法，惟依前揭法律規定及最高法院裁定意旨，應予原告有補正繳納裁判費之機會。

二、經查，原告林如卿請求車損及眼鏡毀損共計新臺幣（下同）48,650元（含機車維修費用43,150元、眼鏡費用5,500元）；

原告江文章請求精神慰撫金500萬元；

原告江博閔、江宇苹、江睿芸、江德威各請求精神慰撫金150萬元。

茲因本院113年度軍交易字第1號刑事判決被告僅對被害人即原告林如卿成立過失致重傷犯罪事實，原告林如卿就車損及眼鏡毀損給付請求，即非被告被訴犯罪事實所生之損害範圍。

而原告江文章、江博閔、江宇苹、江睿芸、江德威雖為原告林如卿之親屬，但其等非屬此部分犯罪事實之直接被害人，難認因犯罪受有直接損害，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。

然依最高法院裁定意旨，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

原告各係主張被告應給付如附表所示之金額，應徵之第一審裁判費各如附表所示，限原告應於本裁定送達翌日起7日內如數繳納，逾期未繳納，即駁回上開請求部分之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 藍建文
附表
原告 訴之聲明金額 （新臺幣） 應徵之第一審裁判費 （新臺幣） 林如卿 48,650元 1,000元 江文章 500萬元 50,500元 江博閔 150萬元 15,850元 江宇苹 150萬元 15,850元 江宇苹 150萬元 15,850元 江德威 150萬元 15,850元