南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,205,20240617,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第205號
原 告 周獻竹
被 告 黃堉綾


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國113年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年11月底，將其申辦之日盛國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。

嗣該詐欺集團成員另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於111年8月24日起以假投資真詐騙方式，對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，依指示分別於111年12月5日10時55分許、同年月6日11時38分許，匯款新臺幣(下同)20萬元、40萬元，共計60萬元至本案帳戶內，並遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向，而完成洗錢行為。

被告上開幫助洗錢之犯行，業經本院刑事庭以113年度投金簡字第46號刑事簡易判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金1萬元。

被告上開行為致原告受有上開60萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：我有和解的意願，但我僅能每個月還2,000至3,000元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

㈡原告主張之事實，有本院113年度投金簡字第46號刑事簡易判決可參（見本院卷第13-23頁），並經本院調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實。

本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依侵權行為損害賠償請求被告給付60萬元，為有理由。

㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定有明文。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年1月5日送達被告，有本院送達證書可憑（見附民卷第7頁），然被告迄未給付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年1月6日起負遲延責任，故原告請求被告自113年1月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 蘇鈺雯