南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,222,20240501,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
113年度投簡字第222號
原 告 王成文
兼
訴訟代理人 梁麗蘭
上列原告與被告張萃櫻等間請求支付償金事件，裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正甲○○之繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）。

如繼承人中有未成年者，應一併提出其法定代理人之戶籍謄本（記事欄無省略）；

如繼承人中有已死亡者，須一併提出再轉繼承人之繼承系統表及其繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略），及追加甲○○之全體繼承人為被告，並更正當事人及聲明。

逾期未補正本項內容，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第1款規定，判決駁回原告此部分之訴。

理 由

一、當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所及應為之聲明或陳述，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本（民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第4款、第119條第1項）。

又起訴，應以訴狀表明當事人及應受判決事項之聲明，提出於法院為之，（民事訴訟法第244條第1項第1、3款），此為起訴必要之程式。

次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。

人之權利能力，始於出生，終於死亡；

有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴（民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款）。

準此，原告起訴如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院固得逕以裁定駁回其訴訟。

惟原告於法院為駁回裁定前，倘已提出記載該被告死亡之戶籍謄本，並表明等待法院命其補正，俾利向戶政機關查明繼承人，而可認定已有變更以該被告之繼承人為當事人之意思，因該變更後尚未明確表明當事人之訴訟要件欠缺，非無從命補正，法院自不可再以變更前之被告已死亡，逕為駁回起訴之裁定（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴向被告乙○○等人請求支付通行其所有南投縣○○鎮○○段000地號土地之償金，惟被告甲○○於起訴前即民國89年1月4日死亡，而原告雖於113年4月19日具狀說明被告甲○○之繼承人為鄭賴玉蘭、鄭明德、鄭明國、鄭秀蓮、鄭月雲、劉鄭月娥，然未陳報被告甲○○之繼承系統表及其繼承人有無向法院為拋棄或限定繼承等資料，故本院無法特定被告為何人，是原告起訴之程式顯有欠缺。

惟非不能補正，爰依首揭規定，限原告於裁定送達後7日內，向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告此部分之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 洪妍汝