設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第282號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 郭雅慧
張壯吉
被 告 楊郁珉即夏綠地茶棧專賣店
林宗穎
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送前來，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣24萬9,514元，及其中新臺幣24萬7,475自民國113年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.74計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣24萬9,514元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告楊郁珉即夏綠地茶棧專賣店（下稱被告楊郁珉）於民國109年12月17日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並邀同被告林宗穎為連帶保證人，與原告簽立借款契約及借據，借款期間自109年12月18日起至114年12月18日止，共分為54期，利息自109年12月18日起至110年6月30止，依央行專案融通利率加碼0.9%計算按期計息，上開借款利率，同意隨央行專案融通利率變動而調整；
自110年7年1日起至114年12月18日止，依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率0.845%（實際以借款撥付日為準）加碼年息2.145%計算（目前為年息3.74%）按期計息，上開借款利率，同意隨中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率變動而調整，如未按期攤還本息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月者，依前開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%加付違約金。
詎被告楊郁珉未依約按期清償，迄今尚餘24萬9,514元（細項：本金24萬7,475元、利息1,927元及違約金112元）未清償，而被告林宗穎為連帶保證人自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，有債權額計算書、借據、連帶保證書、約定條款、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、郵政儲金利率表為證（臺灣高雄地方法院113年度雄簡字第467號民事卷宗第13-35頁）；
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真，是被告應依消費借貸及連帶保證法律關係，對原告負連帶清償之責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 洪妍汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者