設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第311號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 沈凱榮
被 告 陳賢信
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬9,200元，及自民國111年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告向訴外人學習王科技股份有限公司（下稱學習王公司）購買數位圖書，並向原告辦理買賣分期付款新臺幣（下同）10萬9,200元，雙方約定共計35期按月攤還本息，每期付款3,120元，依約如有遲延繳納時，自逾期日起至清償日止，即喪失期限利益，全部帳款視為到期。
被告自民國111年12月23日未再依約攤還，迭經催討，被告仍置之不理，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告前開主張，有分期付款申請表、被告身分證件、應收展期餘額表等件為證（見本院卷第17-23、57-63頁）。
又被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。
從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告10萬9,200元，及自111年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蘇鈺雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者