設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第342號
原 告 邱旻瑩
被 告 ALAPOT AMY LEAH VALENCIA
訴訟代理人 詹進賓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定犯意，於民國111年9月5日12時40分許前某時，提供其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號「000-00000000000000」號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、印章予詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，透過網路交友結識原告，向原告訛稱渠帳戶遭凍結，需支付費用始能解除凍結等語，致原告陷於錯誤，於111年12月8日15時9分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至本案帳戶，旋即遭該詐欺集團成員提領，轉匯其他帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向，完成洗錢行為。
被告上開幫助洗錢之犯行，業經本院刑事庭以113年度投金簡字第72號刑事簡易判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬元。
被告上開行為致原告受有上開20萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我並沒有經濟能力償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡原告主張之事實，有本院113年度投金簡字第72號刑事簡易判決可參（見本院卷第13-22頁），並經本院調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實，堪信原告之主張為真實。
本件被告提供本案帳戶予詐欺集團之行為，使詐欺集團作為詐騙所得入帳之用，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，仍應為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害20萬元部分，負連帶賠償責任，故原告請求被告給付20萬元，為有理由。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利息較高者，仍從其約定利率。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。
而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年4月2日送達被告（見附民卷第5頁），然被告迄未給付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年4月3日起負遲延責任，故原告請求被告自113年4月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 蘇鈺雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者