設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第41號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 張光銘
被 告 陳孟仙
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬7,974元，及自民國112年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之13.27計算之利息，違約金新臺幣200元及前未受償之利息新臺幣2,807元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國108年7月4日與原告締結信用卡契約（下稱系爭契約）並請領信用卡使用，約定被告得在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得將每筆「得計入循環信用本金之帳款」自結帳日起，經修正以週年利率百分之13.27計算至該筆帳款結清之日止，被告未於繳款截止日前繳足「最低應繳金額」時，原告除應加計循環信用利息，並依本約款規定當期未繳清金額在新臺幣(下同)999元(含)以下者，無須繳納違約金，當期未繳清金額在1,000元(含)以上者，應繳納違約金100元，違約金之計收最高以連續三期為限，並暫時停止被告使用信用卡之權利。
然而，被告迄今未依約履行繳款義務，連同衍生之循環信用利息，迄今尚餘本金為9萬7,974元及利息，利息為2,807元，違約金為200元未清償。
嗣經原告屢次催討，被告仍置之不理。
原告爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款主檔查詢單、國際信用卡逾期未繳款日報表、信用卡消費明細暨繳款通知單、分行催收紀錄卡、中華郵政掛號郵件收件回執、約定條款、歷次消費明細等件影本各1份為證（見本院卷第11-26頁、第29-32頁、第49-52頁）；
且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認，是堪信原告上開主張之事實為真。
從而，被告自應依系爭契約及消費借貸之法律關係，對原告負清償責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 蘇鈺雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者