設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事判決 九十二年度投簡字第四九六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國九十三年二月二日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人即原告之前妻許書鈐共同向被告借款新台幣（下同）九十五萬元（下稱系爭債務），嗣許書鈐就系爭債務對被告清償五萬元後，被告請求原告就其餘系爭債務九十萬元簽發支票，因原告未聲請支票，遂簽發面額九十萬元、發票日及到期日均為八十九年十一月二十七日、票號00000000號本票（下稱系爭票據）一張交予被告。
茲因原告與許書鈐就渠等共同債務之分擔達成共識，並簽立債務分擔協議書，依該債務分擔協議內容，系爭債務乃屬許書鈐所應負擔，為此請求確認被告持有系爭票據之本票債權不存在等語。
而被告則辯稱：許書鈐僅表示無力償還系爭債務，並未告知其與原告協議分擔債務之情形，被告亦未曾就原告所主張債務分擔協議內容表示同意等語。
二、經查，原告主張：其與許書鈐共同向被告借款九十五萬元（下稱系爭債務），嗣許書鈐就系爭債務對被告清償五萬元後，被告請求原告就其餘系爭債務九十萬元簽發支票，因原告未聲請支票，遂簽發面額九十萬元、發票日及到期日均為八十九年十一月二十七日、票號00000000號本票（下稱系爭票據）一張交予被告等語，為被告所不爭執，並經被告提出系爭票據為證，自堪信為真實。
而被告辯稱：其未曾就原告所主張債務分擔協議內容表示同意等語，為原告所不爭執，自堪信為真實。
又原告主張：其與許書鈐就渠等共同債務之分擔達成共識，並簽立債務分擔協議書，依該債務分擔協議內容，系爭債務乃屬許書鈐所應負擔等情，固提出協議書及債務人名單影本為證，並請求就此訊問證人許書鈐，惟該債務分擔協議內容充其量僅係債務人之間即原告與許書鈐之間，就渠等共同債務之內部分擔所為約定，債權人即被告既未曾就該債務分擔協議內容表示同意，原告自不得以之對抗被告。
再者，原告請求就其曾與許書鈐協議分擔債務，並簽立債務分擔協議書等情，訊問證人許書鈐，已無調查之必要，併此敘明。
三、從而，原告主張：因其與許書鈐就渠等共同債務之分擔達成共識，並簽立債務分擔協議書，依該債務分擔協議內容，系爭債務乃屬許書鈐所應負擔，為此請求確認被告持有系爭票據之本票債權不存在等語，為無理由，應予駁回。
據上結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 賴秀雯
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
書記官 林國榮
?
還沒人留言.. 成為第一個留言者