南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,95,投簡,76,20060324,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 95年度投簡字第76號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國95年3月21日言詞辯論終結，判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰肆拾元，及自民國九十四年十月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十一月十四日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年7月22日向原告請領國際信用卡使用，簽訂信用卡契約，以每月13日為結帳單日，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，如被告於繳款日前未繳足應繳金額時，原告得自結帳日起至清償日止按年息百分之12計算循環利息，並依前述利率加計百分之10之違約金，且債務人喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告未依約清償本息，尚積欠消費款新臺幣（以下同）125,740元未清償，經原告屢次催討未獲置理，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等語。

而被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款、逾期未繳月報表、客戶額度資料查詢表等為證。

而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 李立傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官 張巷玉