南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,97,埔簡,180,20090324,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度埔簡字第180號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間返還土地事件，本院於98年3月10日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實

一、原告起訴主張: 坐落南投縣仁愛鄉○○段841地號土地（系爭土地）為原告所有，被告未經原告同意於附圖編號A所示255平方公尺之土地鋪設水泥路面、駁坎等地上物並占用使用，爰依民法第767條規定，請求被告拆除水泥路面、駁坎，將土地返還原告。

並聲明被告應將坐落南投縣仁愛鄉○○段841地號土地如附圖編號A所示255平方公尺之土地鋪設水泥路面、駁坎等地上物拆除回復原狀，並將土地返還原告。

二、被告則以：系爭土地上之水泥路面、駁坎等地上物故鄰近伊父、母親住處，然並非被告興建，伊並非以此道路對外聯絡，原告請求伊拆除地上物並返還土地，並無理由，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：原告主張系爭土地其所有，其上有如附圖所示Ａ部分面積255公尺之水泥路面、駁坎等地上物等情，有原告提出土地登記簿謄本為據，復經本院會同兩造至現場勘驗，並囑託南投縣埔里地政事務所測量，有本院勘驗筆錄及該所土地複丈成果圖附卷可參。

原告主張被告為系爭水泥道路、駁坎之建造人，無權占有系爭土地，請求被告拆除水泥路面、駁坎等工作物，則為被告堅詞否認，並以前揭情詞置辯。

經查：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

故主張權利存在之人，就其權利構成要件事實負有舉證之責。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例可資參照。

㈡復按所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項可資參照。

又地上物之拆除為一種事實上之處分行為，須有事實上之處分權者，始有拆除之權限，故請求拆除地上物，應以對該地上物有所有權或事實上處分權者為被告。

經查如附圖編號A所示水泥路面、駁坎等工作物原告主張為被告所舖設、興建，被告並具有事實上處分權，然為被告所否認，揆諸前揭舉證責任分配原則之說明，自應由原告就此有利於己之事實負舉證責任。

惟原告始終無法舉證以實其說，其主張自尚難採信。

從而，原告依無權占有之法律關係訴請被告拆除系爭地上物，返還土地，自屬於法無據，應予駁回。

四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

五、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
台灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官 陳慶樹