設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第625號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
兼 上 一人
訴訟代理人 甲○○
上當事人間清償借款事件，本院於97年12月31日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告於繼承陳瑞鑫遺產限度內，應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬參仟玖佰拾貳元，及自民國九十七年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之九點七五六計算之利息，並自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人陳瑞鑫即逢生行於民國95年10月23日偕同訴外人李淑芳、陳逢祥為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）45萬元，約定借款期間自95年10月23日起至98年10月23日止，應按月攤還本息。
利率按原告基準利率變動而調整（現為年息百分之9.756）。
借款人若未按期攤還本金或繳納利息或有其他債務不履行之虞時，全部債務視為到期，除應依約償還積欠之本息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
陳瑞鑫本息僅繳至97年6月23 日，目前本金尚欠213,912元，餘欠本息均未清償，業已違反貸款契約書第9條之約定，全部借款視為立即到期，應即負清償之責及給付逾期利息及違約金。
陳瑞鑫於96年1月28 日死亡，被告二人為其法定繼承人，並已辦理限定繼承，爰依消費借貸、繼承法律關係，請求被告二人於繼承陳瑞鑫遺產限度內，連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告則以：陳瑞鑫之遺產，其等已約定由訴外人陳逢祥取得，其等並已向南投地方法院聲請限定繼承（96年度繼字第57號），原告不應再向被告請求等語置辯。
三、本院的判斷：㈠原告主張陳瑞鑫向原告借款，尚欠213,912元及其利息、違約金部分之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、客戶往來資料查詢影本等為證，應可信為真實。
㈡按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務，民法第1154條第1項定有明文。
是限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任而已，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。
本件債務人即被告二人之被繼承人陳瑞鑫於96年1月28日死亡後，被告二人均為陳瑞鑫之法定繼承人，並已向台灣南投地方法院聲請限定繼承，並經該院裁定准予公示催告且登報在案，此經本院調閱96年度繼字第57號限定繼承事件查明屬實。
依上開意旨，被告二人在繼承陳瑞鑫所得遺產的限度內，仍應對原告負連帶清償的責任。
四、從而，原告本於消費借貸、繼承法律關係，請求被告二人於繼承陳瑞鑫遺產限度內，連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費2,320元。
中 華 民 國 98 年 1 月 6 日
台灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 6 日
書記官 陳慶樹
還沒人留言.. 成為第一個留言者