南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,98,投簡,291,20091007,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第291號
原 告 甲○○
9樓之3
被 告 乙○○
上當事人間返還不當得利事件，本院於98年9月23日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟元。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告本於提供帳戶有利可圖，縱若他人持其存摺、提款卡、密碼及印鑑等個人信用資料作為詐騙犯罪工具，亦不違反其本意之不確定故意，而基於幫助詐欺之犯意，於民國97年5月底某日，將其於第一商業銀行南投分行所申辦之帳號：00000000000號之帳戶存摺、提款卡及印章，交付姓名、年籍不詳之成年人，任該成年人及所屬犯罪集團成員使用其帳戶遂行不法之用。

嗣該成年人及所屬犯罪集團成員於取得上開帳戶資料後，於97年97年6月19日23時許，由集團中某不詳成員透過電腦網路「MSN」向原告傳遞不實之援交訊息，原告應允並依指示匯款3,000元至指定之帳戶後，該不詳成員又向原告佯稱因帳號遭凍結須再匯款等語，使原告因此陷於錯誤，先後於同年月21日22時30分許、22時32分許、同年月22日13時04分許、13時05分許，在臺北市中山區○○○路一段36之10號「第一銀行復興分行」ATM自動櫃員機，分別轉帳76,000元、1,000元、46,000元、1,000 元至被告上開帳戶內，被告所涉幫助詐欺罪，業經法院判處罪刑在案，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害。

並聲明：如主文第1項所示。

三、法院判斷：原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之本院98年度審投刑簡字第62號刑事判決影本1份、交易明細表4紙為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告給付124,000元，核屬正當，應予准許。

四、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
台灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官 陳慶樹