南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,98,投簡,338,20091203,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第338號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○即吳乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年11月19日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟叁佰玖拾肆元，及自民國九十七年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十八年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年11月19日與原告訂立現金卡融資契約書，約定被告得憑原告所核發之「春嬌志明現金卡」在原告開立之無褶存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，利息按年利率9.99％固定計算，被告如未按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金，原告並得主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期而提前終止契約。

嗣被告於96年5 月17日簽立現金卡優惠分期償還切結書，約定分7年以年息8％固定計算，按月平均攤還本息，若有一期未付，即喪失優惠分期償還利益，應即償還全部債務，並依原立約利率計息。

詎被告自97年12月15日起即未依約清償融資本息，計尚欠本金新台幣164,394 元及利息、違約金，迭經催討，仍未償付，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息及違約金等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。

分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。

此視同自認之規定，依同法第436條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。

本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡融資契約書、現金卡優惠分期償還切結書、客戶往來明細查詢等件為證，而記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書1 紙在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同被告已自認原告之主張為真實，且依本院調查證據之結果，原告上開主張亦堪信實。

從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

本件訴訟費用新台幣1,770元，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
書記官 陳淑怡