南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,99,埔簡,140,20101208,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度埔簡字第140號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林伯彰
被 告 彭思閔
上當事人間清償債務事件，本院於99年12月1日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾叁萬貳仟陸佰參拾壹元，及自民國九十九年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國九十九年八月六日起至清償日止，按月以新台幣壹仟伍佰元計算之違約金，最高以連續三個月為限。

訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.99％計算之利息，並自延滯日起按月繳納新台幣（下同）1,500元之違約金，最高以連續三期為限。

詎被告迄99年6月19日止，尚積欠原告232,631元及利息、違約金未清償，經原告數度催討未果，爰依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。

本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、聯邦信用卡約定條款、歷史帳單查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢等件為證，而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有本院送達證書1紙在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同被告自認原告之主張為真正，且依本院調查證據之結果，原告上開主張亦堪信實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

本件訴訟費用新台幣2,540元，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 12 月 8 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 8 日
書記官 陳淑怡