南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,99,投小,11,20100225,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 99年度投小字第11號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年2月11日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆萬壹仟貳佰陸拾元，及自民國九十八年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六點七四計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4月7日向原告申請財吉寶VISA卡使用，額度為新台幣91,276元，約定自93年4月7日起至94年4月7日止，借款人可隨時動用額度，並按年息16.740％計算利息，借款人如未依約定按期清償借款本息時，則自遲延之日起，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。

被告自98年6 月21日起即未依約繳納，依兩造契約第11條之規定，被告已喪失期限利益。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。

被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀略以：被告因長期臥病，在未罹病前，皆準時償還，被告擬規劃在兩個月內償還本金，另因被告無工作能力，爰請消除重大利息負擔等語。

三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財吉寶VISA卡申請書、契約、卡貸資料查詢等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第478條前段、第205條分別定有明文。

本件借款利率為年息16.74％，並未逾法定最高利率年息20％ 之範圍，被告自應依約給付，所請免除利息一節，於法無據，應由兩造另行協商解決。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用為1,000元，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
書記官 陳淑怡