南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,99,投小,9,20100225,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 99年度投小字第9號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年2月11日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬陸仟伍佰捌拾叁元，及自民國九十八年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十點三八三計算之利息，及自民國九十八年十二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴時原請求被告給付新台幣（下同）85,463元，及自民國98年8 月16日起至清償日止，按年息10.391％計算之利息，及自98年9月17日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％ 計算之違約金，嗣以98年12月28日準備書狀減縮訴之聲明為被告應給付原告66,583元，及自98年11月16日起至清償日止，按年息10.383％計算之利息，及自98年12月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定並無不合，應予准許。

二、原告主張：訴外人鄭志賢於民國92年9 月15日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）400,000 元，約定借款期間自92年9 月15日起至99年9 月15日止，利息採機動計息方式即按原告之基本放款利率變動而調整 (現為年息10.383 ％)，並自借款日起按月繳息還本，借款人如有延遲還本付息時，另自逾期日起，在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分按上開利率20％計付違約金。

詎本件借款人尚欠本金66,583元，利息僅繳至98年11月15日即未再繳納，依約全部債務視同到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。

被告則以：主債務人有繼續清償其債務，被告保證責任自始未發生，且本件係被告尚未與主債務人離婚前為之作保，請求更換保證人為主債務人之現任配偶等語置辯，並聲明駁回原告之訴。

三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、客戶往來科目狀況查詢等件為證，自堪信為真實。

被告雖以前揭情詞為辯，然主債務人即訴外人鄭志賢有連續兩期以上遲延繳款情形，依兩造間貸款契約第8條之規定，全部債務即視為到期，被告辯稱主債務人有繼續清償債務，保證責任尚未發生云云，尚不足採。

又連帶保證債務，非以婚姻關係存在為前提，是被告與主債務人鄭志賢離婚，並不影響其依約所應負之保證責任，至所請更換保證人一節，應由兩造另行協商，非本院所能置喙，附此敘明。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用為1,000元，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
書記官 陳淑怡