南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,99,投簡,229,20101019,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第229號
原 告 南投縣竹山鎮農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國99年10月5日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：訴外人葛秋火於民國77年2月3日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）14萬元，並約定自77年2月3日按月以利率百分之8.5計息，逾期6個月內按利息百分之10、逾期6個月以上按利息百分之20計付違約金。

被告另共同簽發發票日77年2月3日、面額14萬元、到期日78年12月4日之本票（下稱系爭本票）一紙交付原告。

然訴外人葛秋火自82年10月6日起即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，至今尚積欠本金14萬元，及自82年11月8日起至清償日止，按年息百分之8.5計算之利息，並依前開約定計算之違約金。

被告既為共同發票人依約應負連帶清償責任。

然原告屢經催討，被告均置之不理，爰依本票之法律關係提起本訴。

並聲明：被告應連帶給付原告14萬元，及自82年10月7日起至清償日止，按年息百分之8.5計算之利息，並自82年11月8日起至清償日止，逾期六個月以內按前開利率百分之10，超過六個月以上按前開利率百分之20計算之違約金。

二、被告則以：系爭本票雖為被告所簽發，然原告對被告之票款請求權已罹於時效而消滅，被告無庸給付等語置辯。

並聲明：如主文所示。

三、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

三年間不行使，因時效而消滅。

對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。

又按消滅時效，自請求權可行使時起算；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條前段、第128條前段、第144條第1項定有明文。

原告主張：訴外人葛秋火於77年間向原告借款14萬元，並與被告共同簽發系爭本票交付原告一節，雖為被告所不爭，然被告以前詞為抗辯。

經查，系爭本票之到期日既為78年12月4日，則原告自該到期日起即得向被告行使票款給付請求權，然原告遲至99年6月15日始對被告起訴請求給付，此有本院收文章附於支付命令聲請狀為證，足見原告起訴請求時已逾3年之請求權時效期間。

是被告辯稱：原告之請求權已罹於時效，被告得拒絕給付等語，尚非無據。

從而，原告訴請被告清償票款14萬元，及自82年10月7日起至清償日止，按年息百分之8.5計算之利息，並自82年11月8日起至清償日止，逾期六個月以內按前開利率百分之10，超過6個月以上按前開利率百分之20計算之違約金，自無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
書記官 王聖貿