南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,99,投簡,326,20110131,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第326號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀男
訴訟代理人 李明哲
被 告 陳香妘
上當事人間清償借款事件，本院於100年1月25日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟捌佰零捌元，及自民國九十三年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之利息，並自民國九十三年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年6月17日向原告申請財吉寶VISA卡，額度為新臺幣（下同）150,000元，約定可自91年6月20日起至93年6月19日止，可隨時動用該額度，利率按年息百分之17.99計算，並自滯欠日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加計違約金，被告應於每月21日按月繳納本息，如不按月攤還本息時，即喪失期限利益，應將所欠借款本息、違約金等立即全部清償。

詎被告自93年4月21日起即未依約繳息，債務視為全部到期，尚積欠本金149,808元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告前述主張之事實，業據其提出財吉寶申請書、貸款契約、卡貸資料查詢、交易明細等件為證，自堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出裁判費3,150元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 王聖貿