南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,99,投簡,341,20110111,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第341號
原 告 王祥宏
被 告 王祥宇
上當事人間遷讓房屋事件，本院於民國99年12月28日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應自門牌號碼南投市○○路八十五巷七號房屋遷出，並將房屋騰空交還原告。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造之先父於民國76年間將門牌號碼南投市○○路85巷7號房屋（下稱系爭房屋）移轉登記予原告，嗣原告之兄即被告於87年6月搬回家中，兩造之先父以被告失業、婚姻不順為由向原告說情，原告遂於88年5月間同意被告暫時借住系爭房屋。

然被告酗酒成性、失業在家，屢次以粗暴舉動對待原告子女，原告遂先行搬出系爭房屋。

嗣兩造之父於98年1月1日往生，兩造之母則於98年2月21日第二次中風而造成重度失能，現轉由原告照顧。

被告依然故我，且對待原告態度惡劣，甚至出手傷害原告，原告遂不願再將系爭房屋，並於98年12月17日以存證信函通知原告限期搬離，然被告仍拒絕遷出，為此依民法第767條規定請求被告遷讓系爭房屋。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：原告現占用被告所有門牌號碼南投縣復興路481巷9號之房屋及基地，原告應先將該房地交還被告，被告方有交還原告系爭房屋之義務等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張系爭房屋為其所有，但為被告占有居住使用之事實，已據其提出建物所有權狀1件及南投縣政府稅務局99年房屋稅繳款書影本1件各在卷為憑，核屬相符，並為被告所不爭，自堪信為真實。

被告雖以前詞置辯，然原告是否有交還被告所有房地之義務，與兩造間就系爭房屋之使用借貸關係並非出於同一契約，當不屬對待給付義務。

而兩造又未約定以原告交還被告房地為被告交還系爭房屋之條件，是被告前開所辯，於法無據，殊非可取。

四、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物；

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第470條第2項、民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。

經查，兩造間為未定期限之使用借貸契約，而原告又於本院99年12月28日言詞辯論期日當庭向被告表明終止兩造間之使用借貸契約，該使用借貸關係即因原告之終止而歸於消滅，則被告占用系爭房屋，即失其合法正當之權源，自屬無權占有。

從而，原告請求被告自系爭房屋遷出並將房屋騰空返還原告，核屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,850元，而本件被告既受敗訴判決，自應連帶負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
書記官 王聖貿