南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,100,埔簡,33,20110406,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第33號
原 告 林世傑
被 告 蔡福田
上當事人間損害賠償事件，本院於民國100年3月21日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔新臺幣壹佰玖拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國99年4月26日20時15分許，駕駛小型推土機，在原告之妻陳慧燕所有坐落南投縣埔里鎮○○段87地號土地（下稱系爭土地）上，將原告所建之磚造圍牆推倒，致原告受有圍牆費用新臺幣（下同）18,900元、往來油錢9,600元、回數票1,440元、六日工作所得44,030元及精神上損害126,030元，被告自應負賠償責任，爰依法提起本訴。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則以：系爭土地上之地上物及倉庫一間，都是由被告管理使用，並經原地主即被告岳母林王鳳娥同意，然被告岳父林福壽因寵愛其孫即原告，未經林王鳳娥同意將系爭土地所有權移轉予原告，原告再移轉予原告之妻。

原告與其妻取得系爭土地所有權後，即阻止被告使用系爭土地，並興建磚造圍牆妨礙被告進人，原告顯然已不法侵害被告對系爭土地之使用權及通行權，故被告前開磚造圍牆推倒，自屬正當防衛，依民法第149條之規定，並無賠償之責等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、兩造不爭執之事實：㈠系爭土地上之磚造圍牆為原告所興建，費用為18,000元㈡被告於前開時地將該圍牆推倒。

四、本件兩造爭執之事實：㈠被告所為是否為正當防衛？㈡原告得請求之損害金額為何？㈠按所謂正當防衛，乃對於現時不法之侵害為防衛自己或他人之權利，於不逾越必要程度範圍內所為之反擊行為（最高法院64年台上字第2442號判例要旨）。

被告雖辯稱：其於前揭時地將系爭土地上之磚造圍牆推倒，乃係正當防衛等語。

然原告經系爭土地所有權人即原告之妻陳慧燕之同意，在系爭土地上興建圍牆，乃屬系爭土地所有權之行使範圍，並非不法侵害。

至被告對系爭土地縱有任何使用權或通行權，現系爭土地所有權人既對此有所爭執，被告僅得依法起訴救濟之。

是依前開見解，原告興建磚造圍牆既非不法侵害，被告所為自與正當防衛未合。

被告前開辯稱，尚非可採。

㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

經查，被告推倒原告所建之磚造圍牆，不法侵害原告之所有權，原告自得依前開規定請求被告賠償之損害。

原告雖主張其磚造圍牆之損害為18,900元等語，然查原告施作磚造圍牆之費用僅為18,000元，此有原告提出之統一發票一紙在卷可參，且為被告所不爭，堪信為真實。

而其餘900元，則未據原告舉證以實其說。

是原告請求被告應賠償其圍牆損害18,000元，應予准許。

逾此數額之請求，則非有據。

㈢再按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件（最高法院30 年上字第18號判例要旨參照）。

又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

可見被害人須人格法益受到侵害且情節重大，方得請求非財產上之損害。

原告雖主張：原告為處理被告本件侵權行為，台北與南投兩地奔波，且無法工作，共計支出油錢、回數票11,040元，且原告無法工作六日，共損失收入44,030元，另精神上亦有痛苦壓力，而受有非財產上損害126,030元，共計受損181,100元等語，並提出發票、資產負債表為證。

惟揆諸前開說明，縱認原告支出前開交通費用及受有前開無法工作之收入損失為真，前開損害與被告毀損其圍牆之行為並無相當因果關係，原告尚不得請求被告賠償。

另被告毀損原告圍牆之行為直接侵害之法益為原告之財產權，而非原告之人格法益，是其請求非財產上之損害，亦與民法第195條規定之要件不符，是原告主張被告應賠償精神上之損害126,030元，亦屬無據。

五、綜上所述，被告推倒原告所有磚造圍牆，而不法侵害原告之所有權，致原告受有損害18,000元。

從而，原告請求被告給付18,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即100年3月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

其餘請求，則非有據，應予駁回。

六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

此外，本件訴訟費用為裁判費2,100元，被告既受部分敗訴之判決，爰依比例確定如主文第三項所示之金額負擔之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 100 年 4 月 6 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 6 日
書記官 王聖貿