南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,101,投簡,64,20120524,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第64號
原 告 全阿鳳
訴訟代理人 楊志航律師
複代理人 歐連中
被 告 全志成
全志民
瑪南．達給乎楠
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國101年5月10日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

兩造共有坐落南投縣信義鄉○○段一九九０地號、面積五一０平方公尺之土地，依下列分法分割：如附圖所示編號Ａ、面積一四九平方公尺之土地，分歸原告所有；

如附圖所示編號Ｂ、面積一四九平方公尺之土地，分歸被告瑪南．達給乎楠所有；

如附圖所示編號Ｃ、面積一四九平方公尺之土地分歸被告全志成、全志民各按原應有部分之比例維持共有；

如附圖所示編號Ｄ、面積六十三平方公尺之土地，由兩造各按原應有部分之比例維持共有。

訴訟費用由兩造各自按附表所示應有部分比例負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落南投縣信義鄉○○段第1990地號土地、地目建、面積510 平方公尺之土地為兩造所共有，原告與被告瑪南．達給乎楠應有部分各1/3 ，被告全志成、全志民應有部分各1/6 。

本件土地並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦未訂有不分割之特約，然協議分割不成，為此提起本件分割共有物訴訟。

系爭土地目前使用狀況為如附圖所示B 部分土地上之建物為被告瑪南．達給乎楠所有，如附圖所示C 部分土地上建物現為被告全志成、全志民居住使用，如附圖所示A 部分土地上之建物則為被告瑪南．達給乎楠之兄弟居住使用，然其並非系爭土地共有人，故由原告分得如附圖所示A部分，由被告瑪南．達給乎楠分得如附圖所示B部分，由被告全志成、全志民分得如附圖所示C 部分並維持共有，另附圖所示D 部分則作為道路使用，由兩造按原應有部分之比例維持共有，較符合使用現況。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告全志成、全志民陳稱：同意原告所提分割方案。被告瑪南．達給乎楠陳稱：伊願分得如附圖所示B部分之土地，另A部分土地上之建物係伊胞弟所興建，伊胞弟願向原告購買如附圖所示A部分土地等語。

三、本院之判斷：

(一)坐落南投縣信義鄉○○段第1990地號土地、地目建、面積510 平方公尺之土地為兩造所共有，原告與被告瑪南．達給乎楠應有部分各1/3，被告全志成、全志民應有部分各1/6，共有人間就系爭土地，無不分割期限之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟無法協議分割等情，業據原告提出土地登記第二類謄本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

(二)按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」

；

「共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」

，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項、第4項分別定有明文。

又共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束；

法院就共有物為裁判分割時，應斟酌全體共有人之聲明及利害關係、共有物之性質及價值、經濟效用、使用現況及全體共有人之利益等公平決定之。

經查，系爭土地上如附圖所示B 部分有被告瑪南．達給乎楠之建物坐落（門牌號碼南投縣信義鄉望美村望和巷19號），如附圖所示C 部分有被告全志成、全志民之建物坐落（門牌號碼南投縣信義鄉望美村望和巷19之3號），如附圖所示A部分則為訴外人即被告瑪南．達給乎楠之胞弟之建物所占用，如附圖所示D 部分現況為空地，業據兩造陳明在卷，並經本院會同兩造到場履勘屬實，製有勘驗筆錄在卷可稽，並有南投縣水里地政事務所土地複丈成果圖附卷可憑，而本件僅有原告提出分割方案，被告等人均表示同意原告所提之分割方案，是本院斟酌現場使用情形及當事人之意見，認原告所提如附圖所示之分割方案應屬適當，爰判決分割如主文第1項所示。

四、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，而兩造於訴訟進行中所提出之分割方案，亦均為伸張及防衛權利所必要，且兩造均蒙其利，若由被告負擔訴訟費用之全部，在客觀上顯失公平，自應由兩造各自按應有部分比例分擔訴訟費用，始符公允，爰諭知如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
附表：
┌───────┬───────┬───────┐
│  編     號   │  共有人姓名  │應有部分比例  │
├───────┼───────┼───────┤
│      1       │全阿鳳        │    1/3       │
├───────┼───────┼───────┤
│      2       │全志成        │    1/6       │
├───────┼───────┼───────┤
│      3       │全志民        │    1/6       │
├───────┼───────┼───────┤
│      4       │瑪南‧達給乎楠│    1/3       │
└───────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
書記官 黃俊岳