設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度埔簡字第54號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 何書喬
柯艾玉
林明錡
被 告 黃志宏
陳順嬌
游玉連
劉游阿却
黃文昌
黃日川
黃正成
黃明通
黃進權
黃璿洺即黃玉金
魏黃阿鑾
黃玲華
黃佩蘭
黃世岳
游清火
游清義
游清陣
游文正
游胡丹
游愛珠
游清華
游進和
上當事人間分割共有物事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。
理 由
一、按「提起請求分割公同共有物之訴，應以其他公同共有人全體為被告，其他公同共有人中之一人或數人不反對分割，亦不願共同起訴者仍應以之為被告，否則於當事人之適格即有欠缺。」
「當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項。
當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴，不得就原告之訴為實體上有無理由之裁判，自亦不得為訴訟上之和解。」
最高法院32年上字第4986號判例、79年度台抗字第415號裁判可資參照。
二、本件原告提起請求分割共有物之訴，依上開最高法院判例意旨，自應以其他公同共有人全體為被告，惟本件原告以死亡之陳順嬌（民國92年52日死亡）、魏黃阿鑾（民國94年10月30日死亡）、游清陣及其他被告為共同被告，其當事人適格已有欠缺，經本院於102 年4 月17日裁定命原告具狀以上開已死亡之人之繼承人為被告，並陳報其住居所，原告於102年4 月22日收受本院上開裁定，有本院送達證書在卷可稽，仍未以其他公同共有人全體為被告（即仍未具狀追加繼承人為共同被告，並陳報其住居所），其當事人適格即有欠缺，依上開說明，原告之訴為法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，以判決駁回之。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 王聖貿
還沒人留言.. 成為第一個留言者