南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,104,投小,216,20150804,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 104年度投小字第216號
原 告 吳建勇即安定汽車行
被 告 陳世尉
陳友得
上列當事人間給付租金事件，本院於104 年7 月28日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟元，及自民國一百零四年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）87,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

嗣於104 年5 月18日具狀減縮聲明為：被告應連帶給付原告69,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

核其變更聲明，與上開規定，尚無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告陳世尉（原名陳世慰）於民國101 年10月9日向原告租賃TBK-028 號營業小客車，約定租金每日700 元，並由被告陳友得擔任連帶保證人。

惟被告陳世尉至102 年10月22日止，尚欠原告租金69,000元未清償，經催討亦未全數清償，爰依租賃契約之法律關係，提起本件，並聲明：被告應連帶給付原告69,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告經通知未到場爭執，復未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車新領牌照登記書、營業小客車租賃契約書等件為證，且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條之23規定，亦適用於小額訴訟程序。

本件被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原告上開主張自堪信實。

（二）從而，原告本於自小客車租賃契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之租金及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用1,000 元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 蕭元鳴