南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,104,埔簡,69,20150622,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 104年度埔簡字第69號
原 告 王俊傑
被 告 郭庭宇
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於104 年6 月8 日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼南投縣埔里鎮○○路○○○號房屋遷讓返還予原告。

被告應自民國一百零三年十月十五日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔貳仟柒佰參拾陸元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：門牌號碼南投縣埔里鎮○○路000 號房屋係原告所有，於民國101 年4 月15日出租予被告，約定租賃期間自101 年4 月15日起至103 年4 月14日止，租金每月新臺幣（下同）10,000元，嗣原告於租期屆滿前之103 年2 月間，已陸續多次向被告表示租約期滿後即不再續租，惟被告表示當時正值年關，希能延展並覓新居後即搬遷，原告允其所請，收取其103 年5 月至9 月之租金，詎被告一直藉故拖延，影響原告對房屋之使用規劃，原告乃於103 年9 月17日、10月18日分別以郵局存證信函催告被告搬遷，並表示反對展延及收取展延之租金，被告仍置不理，拖延至今，原告復於104年1 月12日向埔里鎮調解委員會聲請調解，被告亦未到場，顯已無法和解。

被告無權占有原告所有之上開房屋，侵害原告之權益，自應返還上開房屋。

又依租賃契約書第6條約定，原告本得請求按照租金5 倍之違約損害賠償，惟原告願以一倍計算賠償金，即以請求自103 年10月15日起按以相當於每月租金2 萬元計算至被告搬遷日為止之損害。

爰依所有物返還請求權及無權占有侵權行為損害賠償，請求被告遷讓返還房屋，賠償相當於租金之損害等語，並聲明：㈠被告應將門牌號碼南投縣埔里鎮○○路000 號房屋遷讓返還予原告。

㈡被告應自103 年10月15日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣2 萬元。

㈢願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，惟其具狀陳述如下：被告因從事照顧病人之全省業務，必須奔波全省，故郵件須託人轉寄，因而常延緩收信，系爭六合路房屋，雖早已無租約存在，約滿亦未接獲原告通知續約，空屋許久，但被告仍僱人打掃及繳納房租，準備於104 年下半年繼續重新營業，但原告不願續租予被告，出爾反爾，被告不得不考慮其他方案，在已繳納他處房租之後，原告復告知可以續租，被告於向調解委員會書面說明時，因當時適逢年關，承諾會在過完春節後清償未繳房租及水電費，但以簡訊通知原告告知金額以便核對時，均置不理。

被告無意占用，也不必占用，實因被告須清償先夫之醫療費用，及對市場之取捨過程，原告非但不體諒被告之情況，將被告所繳租金退回，造成被告延繳租金，以便抬高租金。

被告自103 年10月15日104年5 月14日止，月租1 萬元共計7 個月7 萬元，及水電費另計，於搬離之前，被告必須清償所欠租金及水電費，被告強調無誤等語。

四、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、103 年9 月17日埔里郵局第0000000 號及103 年10月18日第000278號存證信函、建物所有權狀、房屋稅籍證明書等件為證，且為被告所不爭執，原告上開之主張自堪信為真實。

（二）按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約。

但有利於承租人之習慣者，從其習慣。

前項終止契約，應依習慣先期通知。

但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。」

「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第450條第1項、第455條定有明文。

次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第179條、第184條第1項前段定有明文。

又無正當權源而使用他人所有之土地，即可獲得相當於租金之利益，為社會通念（最高法院61年度台上字第1695 號 判例參照）。

本件兩造之租約於103 年4 月14日屆滿後終止，其原有違約金之約定，即已當然失其效力。

而原告於租期屆滿後已反對續租予被告，因被告之請求而勉為同意繼續占有使用系爭房屋，原告亦自認收取103 年5 月至9 月之租金，以便被告得已覓尋他處並搬遷，是兩造於103 年4 月14 日 租期屆滿後，雙方之租約關係為不定期租賃，依上開說明，原告自得隨時終止租約，本件原告於103 年9 月17日以埔里郵局第0000000 號存證信函，通知被告於103年9 月底前搬離，並將房屋返還原告，有上開存證信函在卷可稽，且為被告所不爭執，是該存證信函於經一個月即103 年10月17日始生終止租約之效力。

是被告自103 年10月18日起，於租約終止後，仍占有使用系爭房屋，而未履行返還房屋之義務，即屬無權占有，且獲有相當於租金之利益即每月租金10,000元，並使原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，自應賠償原告按每月租金額10,000元計算之不當得利，此部分原告請求相當於租金按租金加一倍即20,000元違約金計算之損害，然兩造之原租賃契約已於103 年4 月14日屆滿而失其效力，原告請求依原租賃契約約定之違約金即租金加一倍（2 個月租金）計算相當於租金之損害，尚屬無據。

另被告自103 年10月15日起至今，均未給付原告任何租金，為兩造所不爭執，從而，原告本於租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付自103 年10月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付10,000元無權占有系爭房屋所受相當於租金之不當得利，自屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決部分，應依職權宣告假執行。

此部分原告聲明願供擔保請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自毋庸為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。

本件訴訟費用3,420 元，因被告未履行遷讓房屋，致原告有行使權利之必要，及其勝敗情形，認由被告負擔五分之四即2,736 元，餘由原告負擔為適宜，爰確定如主文第4項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 蕭元鳴