設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度埔簡字第169號
原 告 義展實業股份有限公司
法定代理人 沈威潔
被 告 葉國文即弘發土木包工業
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年3 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰伍拾參萬零捌佰壹拾元，及按附表所示票面金額，分別自附表提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬伍仟捌佰肆拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票7 紙（下合稱系爭支票），經原告遵期為付款之提示，仍因存款不足而遭退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。
票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各7 紙等件為證。
而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為新臺幣55,846元（即裁判費55,846元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
附表：
┌──┬───────┬────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│發 票 日│付 款 人│ 票 號 │ 票面金額 │ 利息起算日 │
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ 即提示日 │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1 │105 年5 月20日│第一銀行│HA0000000 │774,320元 │106 年5 月20日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 2 │106 年5 月30日│第一銀行│HA0000000 │212,100元 │106 年5 月30日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 3 │106 年7 月15日│第一銀行│JA0000000 │1,000,000元 │106 年7 月15日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 4 │106 年7 月31日│第一銀行│JA0000000 │1,036,840元 │106 年7 月31日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 5 │106 年8 月15日│第一銀行│JA0000000 │1,759,270元 │106 年8 月15日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 6 │106 年08月31日│第一銀行│JA0000000 │201,630元 │106 年8 月31日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 7 │106 年9 月30日│第一銀行│JA0000000 │546,650元 │106 年9 月30日│
│ │ │埔里分行│ │ │ │
└──┴───────┴────┴─────┴──────┴───────┘
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 蕭元鳴
還沒人留言.. 成為第一個留言者