南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,埔簡,189,20180312,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度埔簡字第189號
原 告 利品工業有限公司
法定代理人 江苾芬
訴訟代理人 吳安仁
被 告 賴泉祿
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰伍拾陸元，及自民國一百零六年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），係被告交付原告作為清償欠款之用，惟經原告於民國106 年7 月17日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票，屢向被告催討，被告均拒不出面，迄今仍不為清償，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於106 年7月17日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1紙等件為證。

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為新臺幣2,320 元（即裁判費2,320 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│發    票    日│付  款  人│ 票    號 │票面金額  │ 提   示   日 │
│    │              │          │          │(新臺幣)  │              │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│ 1  │106 年07月15日│台中商業銀│PIA0000000│219,156元 │106 年07月17日│
│    │              │行埔里分行│          │          │              │
└──┴───────┴─────┴─────┴─────┴───────┘
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 蕭元鳴