南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,埔小,8,20180328,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度埔小字第8號
原 告 卓國華
被 告 李建和
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國107年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：兩造分別於民國106年8月8、9日締結蔬菜買賣之契約（下稱系爭契約），被告於上開其日向原告購買高麗菜300籃及114籃，而買賣價金共計為新臺幣（下同）173,700 元。

又原告已將上開買賣標的物全數交付予被告。

然被告僅於106年8月15、28日分別給付原告23,700元、50,000元，故迄今尚積欠原告100, 000元【計算式：173,700元－23,700元－50,000元＝100,000元】未清償，經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依系爭契約及買賣之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院得心證理由：原告主張之事實，業據提出其所述相符之出貨單、埔里郵局存證號碼第77號存證信函、錄音譯文、錄音光碟各1份附卷可按（見本院卷第21至25頁、第65頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主張之事實為真。

從而，被告自應依系爭契約及買賣之法律關係，對原告負清償之責任。

五、綜上所述，原告依系爭契約及買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 湯文億