南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,投簡,477,20181222,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第477號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 趙璧成律師
何新台
被 告 石嘉琪
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟參佰玖拾參元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於曾與訴外人美商花旗銀行股份有限公司台北分公司（下稱美商花旗銀行）訂立信用卡使用契約（下稱系爭契約），並領用美商花旗銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，於民國95 年4月25日向美商花旗銀行依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定申請協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，惟被告未依上開協議如期繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）138,393元，而美商花旗銀行已於98年8月1日將部分營業、資產及負債分割予原告，原美商花旗銀行之權利義務仍由原告行使負擔之，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出請求金額表、行政院金融監督管理委員會函、協議書、無擔保債務還款計劃、電腦帳務資料等件影本各1 份為證（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭107年度北簡字第11003號民事卷宗第4至9頁）；

且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主張之事實為真。

從而，被告自應依系爭契約及債權讓與之法律關係，對原告負清償之責任。

五、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書記官 陳政伸