南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,投簡,278,20200929,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第278號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 陳子安
被 告 黃綺育


上列當事人間清償借款事件，本院於民國109 年9 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零參佰玖拾貳元，及自民國九十六年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十七年一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前於民國94年4 月1 日向原告借款新臺幣（下同）330,000 元，並簽立消費性貸款約定書，借款期間自94年4 月1 日起至101 年4 月1 日止，按月平均攤還，利息按週年利率9.99% 計付，延遲還本或付息時，除按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。

詎被告僅繳息至96年11月30日，尚欠本金230,392 元及利息、違約金未償付，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之台幣客戶基本資料（T24 ）、放款帳務明細查詢、T24 轉催呆查詢、消費性貸款約定書及貸款總約定書等件為證。

而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,540 元（即裁判費2,540 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書記官 詹書瑋