南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投小,489,20220217,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度投小字第489號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 陳素勤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬595元，及自民國110年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔新臺幣425元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬8,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣原告於民國111年1月20日具狀變更訴之聲明為：如主文第1項所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告承保訴外人鄒映琳所有，並由訴外人廖國翔駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國109年8月18日16時41分許，停等在南投縣○○○○○○路0000號路邊，被告適於同一時、地駕駛車號00-0000號自用小貨車（下稱系爭B車）在系爭A車前方倒車，因倒車不慎且未注意後方車輛，而不慎撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。

原告已依保險契約賠付鄒映琳系爭A車維修費用4萬8,450元，惟系爭A車車齡為6年11月，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為2萬595元（細項：零件3,095元、工資5,500元、烤漆12,000元）。

爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告自承就本件車禍事故有過失，惟認為原告請求之賠償金額過高等詞資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害（民法第184條第1項前段、第191條之2）。

復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條第1項前段）。

㈡經查，本件原告主張被告於前開時、地，駕駛系爭B車因倒車不慎且未注意後方車輛，不慎撞擊系爭A車而受損，經原告理賠鄒映琳維修費用，並扣除零件折舊後之費用，系爭A車回復費用為2萬595元之事實，業據提出與其所述相符之任意車險賠案簽結內容表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、系爭A車行照、源豐汽車工作坊估價單及統一發票、詮錩汽車材料銷（退）貨單資料明細表、系爭A車受損照片為證（本院卷第21-47頁）；

並經本院向南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）調閱本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第61-84頁），且為被告所不爭執。

從而，原告上開之主張，堪信為真實。

㈢至被告辯稱：原告請求之賠償金額過高等語，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277條本文）；

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

經查，原告對被告有前開損害賠償債權存在等節，已證明並認定如上。

是依前開說明意旨，被告既稱原告請求之賠償金額過高之抗辯，為原告所否認，自應就抗辯之事實負舉證責任。

然被告就前開抗辯之事實，並未提出相關證據以實其說，本院自難為有利被告之認定，是被告此部分抗辯，即無可採。

㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1、2項）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％（民法第233條第1項、第203條）。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達起訴狀繕本與被告，被告迄未給付，自應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（110年8月23日）起，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，亦應准許。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條請求被告給付2萬595元，及自110年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第81條第1款。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 洪妍汝