南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投小,604,20240130,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第604號
原 告 陳柔萱


訴訟代理人 陳可欣

被 告 陳弘盟

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬9,500元，及自民國112年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣2萬9,500元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：被告透過網路遊戲結識原告，明知其無商品可出貨，竟於民國107年3月22日，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，透過通訊軟體LINE，以暱稱「Han」向原告佯稱欲出售電腦主機、鍵盤、不斷電系統等設備，致原告陷於錯誤，而於000年0月00日下午4時12分許，匯款新臺幣（下同）2萬9,500元至訴外人陳羚蓁所申辦之中國信託商業銀行南投分行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。

適被告為陳羚蓁之客戶，竟承前犯意，於107年3月23日前某日，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向陳羚蓁佯稱可為其美化金融信用紀錄等語，致陳羚蓁陷於錯誤，而於107年3月23日，至中國信託商業銀行南投分行為本案帳戶辦理存摺、提款卡及密碼之補發後，旋即交付予被告。

被告上開詐欺之犯行，業經本院刑事庭以112年度投簡字第289號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月。

而被告上開行為致原告受有2萬9,500元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、原告前開主張，有系爭刑事判決為證（見本院卷第13-17頁），並經本院調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，視同自認。

堪信原告上開之主張為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 蘇鈺雯