南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投簡,595,20240119,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第595號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 楊世瑜
謝天時
被 告 朱宏杰即新宏亮鋼材工程行

潘佳音
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣18萬7,868元，及自民國112年9 月2日起至清償日止，按週年利率4.23％計算之利息，及自民國112年10月3日至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算加付違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,990元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣18萬7,868元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告朱宏杰即新宏亮鋼材工程行（下稱被告朱宏杰）於民國110年8月2日，邀同被告朱宏杰、潘佳音為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50 萬元，約定到期日為113年8月2日，利息按郵局2年期定期儲金機動利率0.845加碼年息2.635％，即以年息3.48％機動計付，並同意隨上開2年期定期儲金機動利率變動而調整，如有逾期攤繳本息，除按原訂利率付息外，自逾期之日起在6個月以內按原利率之10％，逾期超過6個月部分則按原利率之20％計算加付違約金。

詎被告朱宏杰逾112年9月2日起未依約清償本息，依約借款視為全部到期。

被告朱宏杰尚積欠本金18萬7,868元及利息、違約金未清償，又被告潘佳音依約為被告朱宏杰之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。

爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、原告前揭主張，業據其提出交易明細查詢單、借款契約書、貸款總約定書、催告函、票據信用查詢單等件為證（見本院卷第13至29頁）。

而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。

是經本院證據調查結果，堪信原告主張為真實可採。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 藍建文