設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第603號
原 告 楊佳智
被 告 楊龍震
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第189號），本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7至8月間某日，於不詳地點，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行之帳號及密碼，提供予真實姓名年籍均不詳飛機通訊軟體暱稱「順利」、「陽光」之詐欺集團成年成員，作為該人所屬之詐欺集團收受詐騙款項及洗錢之工具。
嗣該詐欺集團成年成員於111年6月9日19時起，透過通訊軟體，向原告佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年8月11日12時55分許，匯款新臺幣（下同）15萬元至系爭帳戶，旋由該詐欺集團成年成員操作系爭帳戶之網銀帳號密碼，將款項悉數匯出轉移至其他金融機構帳戶，以製造資金金流斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，原告因而受有15萬元之損害。
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷： ㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院112年度金訴字第48號判決之證據，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽。
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。
是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項後段、第2項、第185條第1項定有明文。
查被告交付系爭帳戶供上開詐欺集團成員使用，由上開詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有損害，揆諸前開說明，是被告就上開詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。
從而，原告既因被告侵權行為，匯款15萬元而受有損害，揆諸上開規定，原告請求被告給付15萬元，應屬有據。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。
本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年7月7日送達被告，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，爰不另為准駁之諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 藍建文
還沒人留言.. 成為第一個留言者