南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投簡,200,20230510,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
112年度投簡字第200號
原 告 陳以育
陳明雄
陳燕芬
陳伯房
共 同
訴訟代理人 梁家昊律師
被 告 許庭瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主 文

原告陳以育應於收受本裁定之日起7日內，繳納第一審裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補繳，即裁定駁回原告陳以育對於被告請求玉鐲損害部分之訴。

理 由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、經查，本件原告陳以育提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（111年度交重附民字第26號）。

惟本件被告經本院刑事庭以111年度交訴字第69號判決被告有罪部分為過失致死罪，故原告陳以育提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，乃以原告陳以育因被告犯該過失致死罪所生之損害而得請求之賠償，屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法免徵裁判費外，而原告陳以育請求被告賠償玉鐲價額新臺幣（下同）25,000元部分，核屬對物毀損之損害賠償，依上述說明，自非屬刑事附帶民事訴訟所得請求範圍，但原告陳以育仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。

又該部分之訴訟標的金額核定為25,000元，應繳納第一審裁判費1,000元。

茲限原告應於收受本裁定之日起7日內，補繳第一審裁判費1,000元。

逾期未補繳，即駁回原告陳以育對於被告請求玉鐲損害部分之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 藍建文