南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,124,20240430,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第124號
原 告 李卉羚
被 告 洪睿騰


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由被告一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年11月18日前某日，在南投縣○○鎮○○路0段000巷00號住處，以網路通訊軟體，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺照片等，提供給某姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團使用。

嗣該詐騙集團成員利用系爭帳戶，與原告聯繫，以「追回遭騙款項」等為詐術，致原告陷於錯誤，因而於111年11月18日，匯款合計新臺幣（下同）35,000元至系爭帳戶。

原告因而受有35,000元損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告35,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：我也是被害人，我沒有拿到任何好處，我在刑事那邊檢察官為不起訴處分，我自己也被騙20幾萬元等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條亦有明文。

本件原告所主張之前揭侵權行為，既為被告所否認，自應由原告負舉證之責。

㈡經查，原告主張被告應負損害賠償責任，雖提出臺灣南投地方檢察署檢察官112年度偵字第2183號不起訴處分書為佐。

然被告所涉之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪嫌案件，前經檢察官偵查後，認相關LINE通訊軟體對話紀錄列印資料、相關帳戶基本資料及交易明細等資料，與被告所述尚無不符，自難遽認被告確有前開犯嫌，尚難以刑責相繩，並為不起訴處分確定在案。

經本院調閱上開偵查卷證資料，綜酌該等證據資料，無法認定被告有前揭不法行為，而客觀上亦不足認定被告確得以預期遭不法使用而有過失情事，再該行為與原告嗣後遭某詐騙集團成員詐騙而受損害間，亦難認有相當因果關係。

是原告就其遭詐騙之損失，請求被告擔負損害賠償責任，尚非有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 藍建文