南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,55,20240415,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第55號
原 告 楊文嘉
被 告 吳勝忠


上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬6,240元，及自民國113年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣720元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由不於言詞辯論期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年8月左右成立租賃契約，原告出租南投縣○○鎮○○路000號208號房(下稱系爭房屋)予被告，約定每月租金為新臺幣(下同)4,060元，未有押金，被告自同年8月21日起就未繳交房租，租金已4個月未繳，共計1萬6,240元，期間不斷催告被告繳交，均未蒙置理。

另外，被告應給付系爭房屋電費4,170元，以及房間內之電視機遙控器、機上盒亦被被告拿走，應給付原告2,000元之損失，共計2萬2,410元等語。

爰依租賃契約、損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告2萬2,410元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、原告主張兩造就系爭房屋訂立系爭租約，約定租金每月4,060元等事實，業據提出與所述相符之房屋照片等件為證。

本院依調查證據之結果，堪信原告上開之主張為真實。

惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

原告另請求被告給付電費及房間內遙控器、機上盒等費用共6,170元，惟就此部分原告未能提出相關證據證明之，應予駁回。

四、從而，原告依租賃契約之法律關係訴請被告給付1萬6,240元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 蘇鈺雯