南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,266,20240731,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第266號
原 告 李淑媛

被 告 蔡錫鍊

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣17,597元，及自民國113年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔5分之4，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣17,597元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年2月10日向原告承租坐南投縣○○市○○街000號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自110年2月10日起至113年2月9日止，每月租金為新臺幣（下同）12,000元，於每月10日給付（下稱系爭租約）。

詎被告於租期屆滿後，竟拒絕搬離系爭房屋，原告於113年2月29日寄存證信函催促被告搬離，被告仍置之不理，延至113年5月16日才搬離。

系爭租約自113年2月9日屆滿，被告對系爭房屋即屬無權占有，自應賠償原告未收租金之損失共計42,000元（計3.5個月）、電費2,393元、水費404元、訴訟費2,540元，扣除押金24,000元，被告應給付原告23,337元。

爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告23,337元，及自113年6月20日起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告上開主張之事實，業據提出系爭租約、電費收據、水費收據、訴訟費收據為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。

又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明文。

又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，應為社會通常之觀念。

另押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。

經查，兩造間之系爭租約既已於113年2月9日因租期屆滿而消滅，且原告已告知被告搬離系爭房屋，為不續租之意思表示，被告仍繼續占有系爭房屋，迄至113年5月16日始搬離，即屬無法律上原因而受有利益，致原告受有相當租金之損害，自應償還相當於租金之不當得利。

本院審酌系爭租約約定租金為每月12,000元，應為市場合理之價額，被告使用系爭房屋既已有租金之約定，且被告無權占用系爭房屋所受免繳租金之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，所應返還予原告者即為免繳租金之利益，故以原系爭租約所約定之租金12,000元，作為本件不當得利損害金之計算基準，尚屬允當。

則原告請求自112年2月10日起至113年5月16日止，共計3個月7天，相當於租金之不當得利為38,800元【計算式：12,000×(3＋7/30)＝38,800，小數點後四捨五入】。

扣除押租金24,000元後，尚應給付14,800元。

又兩造約定水電費應由被告負擔，然被告尚積欠之電費2,393元、水費404元迄未清償，則原告請求被告給付上開不當得利及代被告墊付之水電費，合計共17,597元（計算式：14,800＋2,393+404＝17,597元），即屬有據，應予准許，逾此部份之範圍，不予准許。

㈢訴訟權本屬人民之基本權利，興訴與否全由人民自行決定，提起民事訴訟主張權利，本係行使公法上之權利，而非受害之行為，至於提起訴訟應繳納訴訟規費及其他因訴訟而生之費用，均屬興訟行使訴訟權必須承擔之一般風險。

且訴訟費用之負擔係法院依訴訟勝敗結果命當事人負擔，並非損害賠償之一部，原告請求訴訟費2,540元，殊屬無據，不能准許。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，按週年利率百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分有明文。

本件原告對被告請求給付上開不當得利及代墊付之水電費，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且113年6月20日起訴狀繕本於113年7月8日寄存送達於被告，經10日於000年0月00日生效，是原告請求自113年6月20日起訴狀繕本送達之翌日即113年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付原告相當租金之不當得利、水電費共計17,597元，及自113年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 藍建文