南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,埔簡,20,20240326,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第20號
原 告 李美芳
訴訟代理人 謝文明律師
被 告 李億成
李美琪
李侑儒
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告間就如附表二所示之不動產，於民國112年3月9日所為贈與之債權行為，及於民國112年4月7日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。

被告李美琪、李侑儒應將如附表二所示之不動產於民國112年4月7日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時之聲明為：如附表一「起訴時訴之聲明」欄所示。

嗣原告最後訴之聲明為：如附表一「最後訴之聲明」欄所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告與被告李億成先前因坐落南投縣○○鎮○里段○○○○段000地號土地及其上同段537建號建物(下合稱另案房地)借名登記爭執，被告李億成前已於民國111年3月21日知悉原告對其終止借名登記，且將對其提出返還借名登記之訴訟（於111年6月14日由本院以111年度訴字第228號案件繫屬，下稱另案），被告李億成隨即換發另案房地之所有權狀，於111年6月10日以另案房地向魚池鄉農會申請增貸新臺幣（下同）400萬元，並於同日先清償253萬5,018元貸款後，再於111年6月14日領取140萬元占為己有，另案經本院於112年2月16日以111年度訴字第228號民事判決命被告李億成應將另案房地之所有權移轉登記予原告，並於112年3月20日確定在案。

原告對於被告李億成不法領取140萬元之侵權行為損害賠償債權（下稱系爭債權），於111年6月14日被告李億成為侵權行為時即已存在，原告已取得本院所核發112年度訴字第394號民事判決及確定證明書（下稱系爭判決）。

然被告李億成於112年3月9日將其所有如附表二所示之不動產（下合稱系爭不動產）贈與被告李美琪、李侑儒，並於112年4月7日以贈與為登記原因辦理所有權移轉登記，致原告對被告李億成求償困難，顯有害系爭債權。

爰依民法第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告部分：㈠被告李億成則以：因為被告李億成生病，慢性病也很多，所以希望早點將系爭不動產過戶給被告李美琪、李侑儒，不然什麼時候要過世也不知道，現在被告李美琪、李侑儒都在照顧被告李億成等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

㈡被告李美琪、李侑儒則以：從107年3月28日被告李億成罹癌，被告李億成就想過戶系爭不動產給被告李美琪、李侑儒，希望由被告李美琪、李侑儒照顧被告李億成，被告李億成生病時都是被告李美琪、李侑儒在照顧，房租及租屋處的冷氣沙發等都是由被告李美琪、李侑儒支付，被告間就系爭不動產是有對價關係的；

系爭債權應該只剩下95萬元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張其對被告李億成有系爭債權存在，被告李億成於112年3月9日將系爭不動產贈與被告李美琪、李侑儒，並於112年4月7日以贈與為登記原因辦理所有權移轉登記等情，有魚池鄉農會存款歷史交易明細查詢、另案民事判決及確定證明書、本院112年度聲字第8號、第39號民事裁定、系爭判決、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、被告間辦理移轉登記資料、系爭不動產土地、建物登記第一類謄本、南投縣地籍異動索引、魚池鄉農會授信申請書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢可參（見本院卷第27-61、133-185、195-199頁），並經本院依職權調閱本院111年度訴字第228號、112年度訴字第394號民事卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

㈡民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。

該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。

此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判例要旨參照）。

本件被告於112年3月9日就系爭不動產為贈與行為，嗣於112年4月7日辦理所有權移轉登記，而原告最早係於112年6月29日透過查調系爭不動產資料始知悉前情，有系爭不動產土地登記第二類謄本可參（見本院卷第63-67頁）。

原告於112年11月22日提起本件訴訟，尚未逾越民法第245條所定之1年除斥期間。

㈢債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。

債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項本文定有明文。

債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認為有損害於債權人之權利。

又是否有害及債權，以債務人行為時定之，故有害於債權之事實，須於債務人行為時存在，債權人始得聲請法院撤銷（最高法院111年度台上字第543號判決意旨參照）。

經查：⒈本件原告對被告李億成有系爭債權存在，被告李億成將系爭不動產贈與被告李美琪、李侑儒時，依被告李億成111年度財產狀況，名下所得僅為2,700元、財產則為年份2005年之汽車車1輛、財產總額為0元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（見本院卷第109-110頁），顯有履行不能或困難之情形，已有害原告之系爭債權。

⒉被告固以上詞置辯，並提出臺中榮總埔里分院診斷證明書、租賃契約書等件為證（見本院卷第225-231頁）。

然被告李億成於000年0月間即罹癌，卻遲未辦理系爭不動產之贈與及所有權移轉予被告李美琪、李侑儒之行為，直至被告李億成於111年6月14日對原告為侵權行為後，而於112年3、4月間始辦理系爭不動產之贈與及所有權移轉予被告李美琪、李侑儒之行為，此顯有違常情。

再者，被告李美琪、李侑儒為被告李億成之女，被告李億成為00年00月生，現年71歲，而依其上開111年度財產所得資料，仍不能以自己財產維持其生活及基本照護需要，依民法第1114條、第1115條、第1117條規定，被告李美琪、李侑儒依法本即負有扶養被告李億成之義務，縱被告所稱為真，此部分負擔或給付之性質，乃係被告李美琪、李侑儒依法盡扶養義務本應負擔或支出之扶養費用，並非被告李億成移轉系爭不動產之對價或價金，況無論被告李億成是否將系爭不動產移轉予被告李美琪、李侑儒，均無從解免被告李美琪、李侑儒對被告李億成依法應負之扶養義務，該照顧費用之負擔或支出自不得用以抵充系爭不動產之價金，而非系爭不動產之對價，則被告李億成將系爭不動產移轉予被告李美琪、李侑儒，自屬無償贈與之債權及物權行為無誤，被告抗辯不足為採。

是原告訴請撤銷被告間就系爭不動產之贈與及所有權移轉行為，並請求被告李美琪、李侑儒將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，為有理由。

四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產於112年3月9日所為贈與之債權行為，及於112年4月7日所為所有權移轉之物權行為；

並請求被告李美琪、李侑儒應將系爭不動產於112年4月7日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，均有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，雖應就給付之訴中原告勝訴部分依職權宣告假執行，然塗銷所有權移轉登記之訴，旨在求命被告李美琪、李侑儒為一定之意思表示，依強制執行法第130條規定，判決確定後視為被告李美琪、李侑儒已為意思表示而無待假執行，爰不為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蘇鈺雯
附表一：
起訴時訴之聲明 最後訴之聲明 一、被告間就如附表二所示之不動產，於112年3月9日所為贈與之債權行為，及於112年4月7日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
二、被告李美琪、李侑儒應將如附表二所示之不動產於112年4月7日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告李億成所有。
一、被告間就如附表二所示之不動產，於112年3月9日所為贈與之債權行為，及於112年4月7日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
二、被告李美琪、李侑儒應將如附表二所示之不動產於112年4月7日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
附表二：
編號 種類 財產所在或名稱 權利範圍 1 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地 2分之1 2 建物 南投縣○○鎮○○段00○號建物（門牌號碼：南投縣○○鎮○○○巷00號） 2分之1