設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第39號
原 告 陳建瑋
被 告 劉秋菊（即李俊發之繼承人）
李文欽（即李俊發之繼承人）
李文典（即李俊發之繼承人）
李惠敏（即李俊發之繼承人）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人李俊發之遺產範圍內，給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告在繼承被繼承人李俊發之遺產範圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；
但被告以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；
第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人，亦得聲明承受訴訟（民事訴訟法第168條、第175條）。
本件原告於民國112年11月23日對被繼承人李俊發提起本件訴訟，嗣被繼承人李俊發於112年11月27日死亡，其繼承人為被告，有被繼承人李俊發除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本可參（本院卷第51-65頁），原告已於112年12月20日聲明承受訴訟（本院卷第47-49頁），合於前揭規定，應予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告持有被繼承人李俊發所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），並由訴外人洪茂木背書，經原告持系爭支票遵期為付款之提示，遭台灣票據交換所台中巿分所以存款不足為由退票，被告經催討後仍置之不理。
嗣被繼承人李俊發於112年11月27日死亡，被告為其繼承人，且被告未於法定期間內為拋棄繼承，被告應償還被繼承人李俊發之債務，爰依票據及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：㈠在票據上簽名者，依票上所載文義負責。
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責（票據法第5條第1項、第96條第1項、第126條、第144條）。
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算（票據法第133條）。
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任（民法第1148條第1項前段、第2項、第1153條第2項）。
㈡原告主張之事實，業據其提出所述相符之支票及退票理由單、被繼承人李俊發除戶謄本、繼承系統表、被告戶籍謄本（本院卷第17、51-65、155頁）為證，且經本院調閱112年度司繼字第1158號陳報遺產清冊卷宗核閱屬實；
被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
惟本件被繼承人李俊發為票據發票人，對執票人負給付票款責任，被繼承人李俊發於112年11月27日死亡，而被告為被繼承人李俊發之繼承人，則依前述規定，原告請求被告於繼承被繼承人李俊發之遺產範圍內，給付系爭支票票款及遲延利息，應認為有理由，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告本於票據及繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
埔里簡易庭 法 官 陳怡伶
附表：
編號 票據號碼 金額 （新臺幣） 發票日 （民國） 提示日 （民國） 週年利率 01 FA0000000 300,000元 112年11月14日 112年11月15日 6% 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 洪妍汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者