南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,110,20240520,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第110號
原 告 王資鋌

被 告 吳俊廷

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬4,980元，及自民國113年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣2萬4,980元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：被告自民國112年7月23日前之某日起，加入由真實年籍資料不詳、使用通訊軟體TELEGRAM帳號暱稱「順風順水」、「牛軋糖」之成年人等所組成達三人以上，以施用詐術為手段，而具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團)，同時約定以每日新臺幣（下同）3,000元作為其擔任車手及出面提領詐騙款項之報酬。

謀議既定，被告遂於參與本案詐欺集團期間，與「順風順水」、「牛軋糖」及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在而洗錢之各別犯意聯絡，由本案詐欺集團負責施用詐術之成員於000年0月00日下午6時許，佯裝買家，向在「旋轉拍賣」平臺販賣增高鞋之原告訛稱：其欲購買增高鞋，然因帳戶被凍結，請其聯繫客服等語，再假冒「旋轉拍賣」平臺客服人員，要求原告依指示刪除合作金庫銀行應用軟體及轉帳等語，致原告陷於錯誤，於112年8月14日18時29分許，網路轉帳24,980元至本案台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。

本案詐欺集團成員見詐欺得款，旋輾轉推由「順風順水」通知被告，由被告於112年8月14日18時38分許、同日18時39分許，在南投縣○○鄉○○路000號之陽信銀行南投分行ATM接續提領20,005元、4,005元，合計24,010元，及承「順風順水」指示，將領得款項置於「順風順水」指定之地點，任由本案詐欺集團負責收水之成員將款項取去，而生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，使偵查機關難以查悉詐欺犯罪所得所去何處，更無從得知最終取得者真實身分之洗錢效果，被告則因從事提款3日，而實際獲有9,000元之報酬。

被告上開加重詐欺取財之犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴字第396號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。

而被告上開行為致原告受有上開2萬4,980元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告2萬4,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：被告沒有拿到那麼多錢，現在在執行中沒有辦法償還等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：原告主張之事實，有系爭刑事判決為證（見本院卷第13-23頁），並經本院調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。

被告就前開詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為賠償責任。

至被告抗辯其沒有拿到那麼多錢等語，並不影響共同侵權行為之成立，是被告此部分所辯，自無可採。

從而，原告請求被告給付2萬4,980元，為有理由。

是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 蘇鈺雯