南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,113,20240318,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度投小字第113號
原 告 楊昆旗
上列原告與被告黃新翔間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第42號），本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起7日內，補正被告黃新翔之正確年籍資料（包括出生年月日、身分證統一編號等），並補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。

又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應裁定駁回之；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度台抗字第306號民事裁定意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴雖以「黃新翔」為被告，然於刑事附帶民事起訴狀所載明「身分證字號」與「黃新翔」資料不符，致本件起訴對象尚難認特定。

又原告對被告黃新翔提起刑事附帶民事訴訟，其聲明請求被告黃新翔應賠償新臺幣（下同）5萬元及利息。

然本院111年度附民字第42號裁定移送時之本院111年度訴字第87號刑事判決，僅對被告黃新翔所涉民國000年00月間之共同詐欺取財罪部分為有罪之判決，原告訴請107年12月17日受騙部分，未經臺灣南投地方檢察署檢察官提起公訴，並非本院111年度訴字第87號刑事訴訟程序認定之犯罪事實，本院111年度附民字第42號裁定仍將之併為移送，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。

又原告起訴請求被告黃新翔應賠償5萬元及利息，其訴訟標的金額為5萬元，應徵第一審裁判費1,000元。

爰定期間命原告補正被告之正確年籍資料，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補繳第一審裁判費1,000元，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 藍建文