南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,15,20240318,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第15號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 鍾蒼源
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,776元，及自民國112年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告以新臺幣7,776元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬3,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣變更聲明為：被告應給付原告1萬1,109元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告承保訴外人林健用所有，並由訴外人林信謙駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國112年2月9日21時18分許，行經南投縣竹山鎮雲林路與昭德街口時，被告適於同一時、地騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱系爭B車），因未依規定讓車（行經閃光紅燈交岔路口，未停讓幹線道車輛先行），而不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損。

原告已依保險契約賠付林健用系爭A車維修費用1萬1,640元，又系爭A車於000年0月出廠，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為1萬1,109元（細項：零件909元、工資3,300元、烤漆6,900元）。

原告不爭執系爭A車就本件車禍事故有未依規定減速之過失。

爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1萬1,109元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告認為原告至少有8成的責任，原告超速撞擊到被告機車都沒有減速等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。

㈡原告主張被告於前開時、地騎乘系爭B車因未依規定讓車（行經閃光紅燈交岔路口，未停讓幹線道車輛先行），而不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損。

原告已依保險契約賠付維修費用等情，有車險保單查詢列印、系爭A車行照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場及車損照片、統一發票、如益汽車修配廠估價單、村興有限公司寄存單、車險賠案管控-勘照上傳列印作業、道路交通事故調查卷宗可參（見本院卷第17-35、41-69頁），且為被告所不爭執。

是被告應負侵權行為損害賠償責任。

㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

被告就本件車禍事故有上開過失，而林信謙駕駛系爭A車亦有未依規定減速（行經無號誌交岔路口未劃分幹支線道，應注意車前狀態減速慢行做隨時停車之準備）之過失，有道路交通事故調查卷宗為證（見本院卷第41-69頁），故本件有民法第217條第1項之適用。

本院審酌被告行經閃光紅燈交岔路口，未停止後再開，應為肇事主因，堪認林信謙與被告就本件車禍事故發生之過失責任比例為30%、70%。

而原告既依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受系爭A車駕駛人林信謙之前開過失責任。

是按被告之過失程度減輕其賠償責任30%，依此計算原告得請求被告給付之回復費用為7,776元（計算式：11,109×70%＝7,776，元以下四捨五入）。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於112年12月6日送達於被告，有本院送達證書可憑（見本院卷第77頁），被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即112年12月7日起負遲延責任，故原告請求被告自112年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 蘇鈺雯