南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,146,20240430,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第146號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 王冠宇
被 告 李欣穎



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣23萬元，及自民國94年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之13.5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣23萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國00年0月00日間向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）23萬元，該筆借款並由訴外人台新銀行向原告(更名前為中國產物保險股份有限公司）投保信用保險，因被告逾期未繳納，原告依約賠償台新銀行23萬元，依保險法第53條規定取得代位權，併以起訴狀繕本之送達，再對被告為債權讓與通知，依保險法第53條第1項規定、消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之本票、台新銀行信用貸申請書、理賠申請書、信貸-LOAN保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、消費者貸款信用險賠款計算書、股份有限公司變更登記表等影本為證（見本院卷第13至28頁）。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。

堪認原告主張為真實。

㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

查台新銀行前就被告之信用貸款案向原告投保信用保險，因被告未依約清償，而向原告申請獲得理賠金23萬元，從而，原告依保險法第53條第1項規定請求被告如數給付，自屬有據。

五、綜上所述，原告依保險代位、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 藍建文