南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,160,20240520,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第160號
原 告 何秀月
訴訟代理人 陳敬升律師
被 告 黃惠如
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬1,492元，及自民國113年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之7，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告以新臺幣2萬1,492元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午12時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿南投縣草屯鎮太平路由北往南方向行駛，行至太平路與省府路口時，因未注意車前狀況、保持安全距離，竟疏未注意自後方追撞原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致原告因遭撞受有左肩膀挫傷、右側小腳趾挫傷、左側中指擦傷等傷害（下稱系爭傷害），原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害，共計新臺幣（下同）30萬1,490元（細項：醫療費用650元、工作損失費用842元、精神慰撫金30萬元），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告30萬1,492元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：醫療費用、工作損失費用沒有意見，精神慰撫金請求太高不同意給付等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：本件被告騎乘上開機車，竟未注意車前狀況，而自後方追撞前方原告騎乘之系爭機車，致原告受有系爭傷害，已如前述，是被告應依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，負損害賠償責任。

㈡原告得請求之損害賠償項目、金額：不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項定有明文。

爰就原告主張之損害賠償項目、金額，逐一認定並論述如下：⒈原告因本件車禍及系爭傷害，受有醫療費用650元、工作損失費用842元等損害，為被告所不爭執，是原告此部分主張，為有理由。

⒉精神慰撫金部分： ⑴不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。

⑵原告自陳：高中肄業，每月打臨工，經濟狀況普通等語（見本院卷第108頁）。

被告自陳：高中畢業，在電子工廠工作，經濟狀況普通，為單親家庭等語（見本院卷第108頁）。

本院斟酌原告所受系爭傷害程度、對於身體及精神上所造成之痛苦、兩造財產情況等情形，認原告請求精神慰撫金部分，以2萬元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。

⒊綜上，原告得請求之損害賠償金額為2萬1,492元【計算式：650+842+20,000＝21,492】。

㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本於113年1月19日送達被告，有本院收受繕本戳章可憑（見本院卷第57頁），然被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌日即113年1月20日起負遲延責任，故原告請求被告自113年1月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 蘇鈺雯