南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡,358,20240703,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
113年度投簡字第358號
原 告 洪詩佩
被 告 洪正一
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

訴訟，由被告住所地之法院管轄；

因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄（民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第15條第1項）。

又民法第20條第1項規定，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。

顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院100年度台上字第306號裁定意旨參照）。

二、原告起訴主張其受詐欺，因而匯款至被告洪正一所有之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱系爭帳戶） ，被告因提供系爭帳戶幫助他人詐欺，致原告受有新臺幣17萬元損害，爰依法請求被告賠償損害，並以被告之戶籍地南投縣南投市據此向本院起訴。

惟查，被告戶籍地雖設於「南投縣○○市○○路000號」，有被告個人戶籍資料在卷可稽，本院向上址送達本件起訴狀繕本，經郵務單位以「無文書所書應送達地址之處所」為由退回，而本院另以原告陳報之居所「臺中市○○區○○路0段0號」為本件起訴狀繕本送達，寄送結果為被告之受僱人收受且合法送達，是本件「南投縣○○市○○路000號」非被告實際住、居所在地，被告實際住、居所應為「臺中市○○區○○路0段0號」，又依現有卷證資料，無從察知本件侵權行為之行為地為何，揆諸首開說明，本件應由被告實際住、居所地即臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 洪妍汝