南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投簡調,39,20240411,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
113年度投簡調字第39號
聲 請 人 許茗權
訴訟代理人 戴士傑

上列聲請人與相對人許照堂等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人應於本裁定送達後5日內，具狀補正適法、明確、適於執行之聲明，如逾期未補正，即駁回聲請人之訴。

理 由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

於簡易訴訟程序，原告之訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正（民事訴訟法第436條第2項、第244條第1項、第249條第1項第6款）。

民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。

故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；

亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。

㈡私法上權利義務之紛爭。

㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）。

訴必具備上述三要素，始為完整。

雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。

所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字第599號判決意旨參照）。

於原告提起確認訴訟、形成訴訟表明訴之聲明時，亦同。

二、查聲請人起訴狀訴之聲明係記載：「兩造先人許車之土地經台灣南投地方法院民事執行處，分割共有物強制執行事件，執行所得之金額，因所有的共有權人無法一起會同領取，需經由法院判決在不影響所有的公同共有權人權益下，變更土地持有型態為分別共有，詳如繼承系統表、潛在應有持分表所示」，惟此項聲明就分割標的、內容均未明確、具體表示，其聲明屬非明確、具體、適法、適於強制執行，致本院難以特定聲請人主張之應受判決事項之聲明，是聲請人起訴顯有不合程式之情形，應予補正。

茲限聲請人於本裁定送達後5日內補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 洪妍汝