南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,98,投簡,101,20090707,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第101號
原 告 甲○○
號
被 告 正力營造股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間損害賠償事件，本院於98年6月23日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣參萬柒仟玖佰陸拾柒元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告正力營造股份有限公司（以下簡稱正力公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丙○○為被告正力公司之受僱人，於民國97年7月16日下午5時30分許，駕駛車牌號碼227-SR號大型工程車，行經南投縣仁愛鄉○○○○道路10公里處，與原告駕駛之車牌號碼4611-D Y號車交會，會車前原告懼於被告丙○○所駕駛裝載大型H型鋼之大型工程車，已先緊靠道路邊緣等待其通過，不料被告丙○○所駕駛之車輛並未放慢車速，竟強行通過，侵越對向車道連續向左行駛，任其超過車身末段5.2公尺長H型鋼材尾端刮撞原告停在路邊之車體。

被告丙○○既為被告正力公司之員工，是依民法第184條第1項及第188條第1項之規定，被告正力司自應與其受僱人即被告丙○○連帶賠償原告所受之損害。

玆因原告就系爭車輛已支出修理費用為新台幣（下同）105, 820元。

爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶負損害賠償責任。

並聲明：被告應連帶給付原告105, 280元。

三、被告丙○○則以；被告本有意賠償原告，但因原告堅持要毀損之零件全部換新，致無法達成和解。

並聲明：駁回原告之訴。

被告正力公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、查原告主張被告丙○○為被告正力公司之受僱人，於97 年7月16日下午5時30分許，駕駛車牌號碼227- SR號大型工程車，行經南投縣仁愛鄉○○○○道路10公里處與原告駕駛之車牌號碼4611-DY號車交會時，因裝載物超長不當，且行經彎道、無分向標線路段會車時未減速慢行，至裝載物擦撞原告所有車輛，致該車毀損，支出修理費105,820元等情，業據其提出臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、車損照片、估價單為證，並為被告丙○○所不爭執，自堪信為真實。

按汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行。

又貨車之裝載，裝載物必須在底板分配平均，不得前伸超過車頭以外，體積或長度非框式車廂所能容納者，伸後長度最多不得超過車輛全長百分之三十，並應在後端懸掛危險標識，日間用三角紅旗，夜間用紅燈或反光標識。

道路交通安全規則第100條第款、第79條第1項第2款分別定有明文。

被告丙○○駕駛汽車自應注意上開規定，被告疏未意上開規定，於會車時未注意減速慢行，以致發生裝載物撞及原告所有車輛，自有過失，應負過失侵權行為損害賠償責任，堪認原告所受損害與被告之過失行為有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害，自屬有據。

五、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第188條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。

從而，原告請求被告連帶負賠償責任，洵屬有據。

本件原告所請求汽車損害賠償修理理費105,820元，包括工資拆裝工資9,400元、烤漆工資13,500元及材料費用82, 920元，有原告提估價單可稽。

而依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車領照使用日期為93年10月22日，至事故發生時間97年7月16日止，實際使用期間為3年8月又24日，該車零件之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。

據此，該車應以使用3年9月計算折舊。

該車修復之零件費用為82,920元，扣除折舊金額67,853後，零件費用計為15,067元（計算式如附表），加計拆裝工資9,400元、烤漆工資13,500元，合計總額為37,967元（15067＋9400+13500＝37967）。

六、綜上所述，原告主張被告丙○○為被告正力公司之僱用人，被告丙○○過失不法撞損其所有系爭車輛，致其受有損害，被告2人應連帶負侵權行為損害賠償責任等情，既可採信，被告所辯，尚不可採。

從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付系爭車輛之必要修復費用37,967元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官 陳慶樹
附表：折舊計算表（單位：元；元以下4捨5入）
82920×0.369＝30597---------第1年折舊額00000－00000＝52323---------第1年折舊後所值52323×0.369＝19307---------第2年折舊額00000-00000＝33016----------第2年折舊後所值
33016*0.369 ＝12183---------第3年折舊額00000-00000＝20833----------第3年折舊後所值
20833*0.369×9/12＝5766-----第3年8個月折舊額（以下空白）