南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,98,投簡,241,20090731,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第241號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○○
上當事人間清償借款事件，本院於98年7月21日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹拾參萬玖仟壹佰參拾元，及自民國九十八年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十點一二七計算之利息，並自民國九十八年二月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）95年1月19日邀同被告丁○○○向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自95年1月19日起至100年1月19日止，借款利息按本行放款基準利率加年利率機動計付，逾期償還本息時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，借款人除應按約定利率計付遲延利息，其逾期在六個月以內部分，按週年利率百分之10，逾期超過六個月部分，按週年利率百分之20計算違約金。

詎料，被告除部分清償外，利息僅繳至98年1月19日即未再繳納，尚積欠本金139,130元，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告前述主張之事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢單等件為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出訴訟費用1,440元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件訴訟費用依職權並予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 陳慶樹