南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,98,投簡,388,20100211,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第388號
原 告 南臣塑膠工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年1月28日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟元，及自民國九十八年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣陸仟陸佰壹拾元，由被告負擔新台幣壹仟壹佰壹拾元，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）605,000元及自民國98年4月20日起至清償日止按年息6％ 計算之利息，嗣於98年12月15日以書狀減縮訴之聲明為請求被告給付105,600元及自98年7月29日起至清償日止按年息6％計算之利息，復於本院99年1月28日言詞辯論時減縮訴之聲明為請求被告給付105,000元及自98年7月29日起至清償日止按年息6％計算之利息，核與上開規定並無不合，應予准許。

三、原告主張：原告執有被告所簽發票號XK0000000 、面額新台幣（下同）605,000元、發票日98年4月20日，付款人合作金庫銀行南投分行之支票1紙，詎經原告於98年7月29日為付款之提示，竟不獲兌現，經扣除被告清償之款項後，尚欠105,000元未給付，爰依票據法律關係請求判決如主文第1項所示等語。

被告未於言詞辯論期日到庭，僅於支付命令異議狀記載：被告向原告購買材料一批，買賣總價金為2,354,400 元，被告以支票及現金陸續支付價款合計2,249,400 元，尚不足105,000 元，因被告未將債務全部清償，原告乃未將系爭支票歸還等語。

四、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各1 紙為證，被告亦自認尚有105,000元之款項未清償之事實，原告上開主張自堪信為真實。

五、按支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。

執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自為付款提示日起，依年利6釐計算之利息，票據法第126條、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。

被告簽發上開支票經原告為付款之提示既遭退票，自應依支票所載文義負責。

從而，原告扣除被告已清償之款項後，依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自提示日即98年7月29日起至清償日止按年息6％計算之利息，即無不合，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用新台幣6,610 元，惟關於緘縮部分之訴訟費用應由原告自行負擔，依原告減縮聲明後之訴訟標的價額為105,000元，則減縮聲明後之第一審裁判費為1,110元，應由被告負擔，其餘由原告負擔，爰確定如王文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
書記官 陳淑怡